Hora de progreso

Muy buen artículo. Muy claro.

(El enlace al Manifiesto conviene arregrarlo)

Aplauso. Aplauso grande.

A ver con qué tonterías nos sale el sr. Rosselló para contestarle. Seguro que con algo de Franco o de Felipe V, o quien sabe si se remontará a los fenicios...

Hombre, Daniel, no sé usted, pero yo en el fondo no escribo para el señor Rosselló: él y los que son como él ya lo saben todo y no necesitan razones. Escribo para el que aún no sufre gangrena nacionalista en estado crónico y aún puede salvarse de ello, aunque reconozco que a este fin el señor Rosselló es una gran ayuda, porque me lo pone a huevo. Una labor social, en la que por cierto PAISSE es casi un clásico.

Fabián, ya he corregido los enlaces, estaban todos mal. Por cierto, una de las cosas que me apetecerán más cuando me retire de la política (o me retiren los amigos del señor Rosselló) será conocerlo a usted y pasear por Palma para que me explique los árboles que vayamos viendo. Los árboles, la escultura, los gigantes, etc... Está usted haciendo en su blog una magnífica enciclopedia comentada de Palma: enhorabuena.

Y gracias a ambos.

Cuando leí el post del señor Rosselló pensé en escribirle, pero vistas las contradicciones en las que cae cuando sus textos tienen más de tres párrafos, desistí.

Realmente hay una diferencia entre quienes defienden sus posturas y quienes se obcecan en descalificar al otro. Unos defienden en un plano de igualdad y argumentos, otros intentan denigrar a quien no piensa como ellos. De hecho, vi que el señor Rosselló y Pep Torro se contentaban hablando de una "inmigrante española", "forastera", en el tono menos coloquial de los términos, de forma que el respeto me impidió contestarle en todos los parámetros que merece.

El otro día apareció en El País un artículo sobre las lenguas y Peces-Barba acertaba al defender que el concepto de lengua propia es un invento político, pero las conveniencias políticas determinan la legislación (¿dónde se encuentra aquí la separación de poderes?). Lo que ocurre es que el nivel de la política se ha rebajado al mínimo (siguiendo la idea del nivel de la historia de Ortega) y las condiciones de unas minorías se convierten en el derecho imperativo que nos rige a todos.

Un saludo, Don José Luis, y buen fin de semana.

Eli, no seré yo quien le lleve la contraria. Remitiéndome a su blog, que también sigo, las relaciones entre los separatistas y España son internacioanales (y aquí le propongo el verdadero sentido de su genial hallazgo). No sé si es una cuestión política o sexual, la verdad. Saludos.

Hace unas semanas atrás en un berenar distendido entre compañeros de diferentes Consellerias, les pregunté que les parecía el tema del manifiesto, hubo opiniones de todo tipo, pero una coincidíamos todos, en el respecto de ambas lenguas.
Me quedé perplejo y frío el comentario de un compañero de la junta evaluadora del Catalán (Conselleria d’Eduació i Cultura) que me dijo, llevo años en la junta, he visto de todos los colores, pero cómo estos ninguno, son igual que los nazis a nivel de la lengua, para ellos el castellano no debería existir, tal cual, me comentó este compañero, un profesional de la materia, me dijo que no entiende tanta historia con el tema de la lengua, el habla en catalán todo el tiempo, sí sabe que todo el mundo en ese momento lo entiende, que cada uno hable en libertad, por ejemplo, su mujer es de Albacete, su mujer entiende perfectamente el Catalán y no le habla en Castellano, aquí tenemos un ejemplo de libertad de expresión y de respecto mutuo, muchos deberían aprender de esta pareja.

Fabuloso artículo de respuesta Juan Luis. Felicidades. Más claro, agua. No has dejado nada sin rebatir. Qué zumbados están los nacionalistas con su obsesión y complejo de colonia. Cuánta miseria elevada a la categoría de religión.

No sé si estaríamos mejor o peor, pero no iríamos a llorar a Madrid 440 euros para hacer un nuevo tren, porque hubiésemos podido tomar nuestras propias decisiones y alomejor ahora tendríamos un transporte público basado en la inteligencia y no en el politiqueo.

De unos y otros,

http://www.publico.es/137787/lengua/catalan/tribunal/castellano

De la falta de voluntad de entendimiento. De entretenernos con temas que son secundarios. De diálogos para besugos. Y de que la calle no tenga nada que ver con los debates teóricamente candentes.

Enseñanza en castellano? me parece bien. Jueces y administración estatal en catalán? vale, correcto. Soporte mediático y politizado? en ambos casos. Cansa? coño, pues sí.

Cada día paso por delante de un Eroski, y una mendigo pide limosna. Es eslava, creo. Me fijaré en si dice "por favoooor" o "per favoooor" para advertirla de su falta de libertad para mendigar como quiera.

No hay temas más importantes? de verdad, es un tostón. La cordura en política no consiste en convencer de las ideas propias, sino de su importancia vengan de donde vengan.

Manel, ¿te das cuenta de que a las anécdotas que cuenta Alzamora en el boletín de Zapatero cualquiera podría contestar con un número similar de anécdotas en el otro sentido? Siempre podemos hacer como Biel Barceló o los del Lobby, y decir que la culpa de la presunta paliza al cartero de Cala d'Or se debe al "Manifiesto franquista"; o bien podemos dejar las anécdotas e irnos a los principios: igualdad, libertad... Exactamente los puntos en los que se centra el Manifiesto por la lengua común (si uno se lo lee, que parece que esto a algunos les cuesta). Nadie decente se solidarizaría con el taxista del artículo, ni con el guardia civil que se ofende al escuchar "Bona nit". Igualmente, nadie decente pretendería que esto sucede continuamente. Más bien al contrario: llevo casi cinco años en Palma y sólo en una ocasión he sido testigo de una anécdota como éstas. El resto de las anécdotas, día tras día y año tras año, es decir, casi en un 100%, son de entendimiento y convivencia (¿no será que Alzamora tiene cierta actitud; me refiero a como cuando llamó públicamente "hijos de puta" a quienes disentían de sus tesis y le costó el puesto en el IEB?). Las leyes de discriminación lingüística, por el contrario, son perfectamente explícitas y beligerantes. ¿Por qué no olvidarnos de los experimentos sociales, eliminar de una vez los departamentos de "política lingüística" y dar libertad para que todos escojamos? Incluido Alzamora.

Lo que no acabo de entender es el razonamiento de los nacionalistas como el señor Pep Rossello; si con dos horas de castellano a la semana se consigue un nivel de dicha lengua igual o mejor que el de los niños de Valladolid, que lo estudian casi al 100% en castellano...Pues supongo que los niños catalanes hablan el inglés igual o mejor que los niños de Manchester, ya que tienen más horas de inglés que de castellano.... Si los nacionalistas anti-manifiesto tienen razón, yo me descubro ante el poder docente de los profesores de castellano de Cataluña. Si hicieran público su método, quebrarían todas las academias de idiomas, menos mal que mantienen oculto tal impresionante método...., si los nacionalistas no se creen la supremacía de ellos sobre los demás que se pasen por el blog del concejal de Tarragona que anima a apatrinar niños extremeños por 1000 euros al mes, este el estado que se ha creado esta gente, la cual tiene como hobbies entre otras, colgar fotos de Rosa Diez con un tiro en la frente....

Hola Juan, soy Rubén, amigo tuyo y excompañero de estudios. Hace algunas semanas descubrí tu blog, que me enseñaron amigos comunes de Palma a colación de un cavernícola que te escribía unas cuantas lindezas.
A raíz de entonces, he seguido un poco las entradas, y he leído detenidamente el Manifiesto por la Lengua Común, lectura que por otra parte me ha dejado perplejo e ingratamente sorprendido. Así, me he decidido a escribir, cosa que no había hecho nunca antes, para intentar denunciar lo que yo considero que son una sarta de inexactitudes, demagogias y perversiones que el manifiesto encierra.
Huelga decir que el motivo de escribir este comentario es el de iniciar un debate sano y constructivo; y que lo escribo desde el respeto y el cariño que te tengo. También veo que son tantas las cosas que se me amontonan para expresar, que creo que haré una introducción ahora en este comentario, y luego los argumentaré por partes, añadiendo un comentario para cada una de ellas, con el fin de poder debatirlos un poco ordenadamente. Comienzo:

Para mis ejemplos, utilizaré principalmente la situación lingüística en Cataluña, por ser la comunidad en la que vivo, y la que más conozco. Supongo que los argumentos y situaciones que utilice serán extrapolables a las otras comunidades con lenguas vernáculas propias; si en algún caso no fuera así, no me importa rectificar.

Opino que el Manifiesto por la Lengua Común (MPLC) es un manifiesto perverso que, disfrazado de la defensa de los derechos de los personales (que a mi ver es un propósito más que secundario), encierra unos objetivos de política lingüística pura y dura, de carácter centralista para más señas; buscando soterradamente relegar a las lenguas no comunes al mero papel de lenguas pintorescas, particularidades culturales de la región que en nada pueden pretender llegar a la altura legal y de uso de la Lengua Común. Es perverso porque presenta una realidad de la situación lingüística en Cataluña distorsionada, cuando no falsa. Es perverso porque miente descaradamente en la introducción y en las premisas iniciales, con lo que, a mi entender, las reivindicaciones en las que se basa quedan completamente desnaturalizadas. Y, a mi modesto entender también, está escrito y redactado con la intelectualidad propia de un niño de 10 años, lleno de contradicciones, errores semánticos y disparates en los argumentos que propone. Si esto lo ha redactado un intelectual, mi concepto de intelectual se tambalea. También creo que trata de dividir a la sociedad con sus propuestas, que además son inconstitucionales.

Empezaré desarrollando un tema que me ha resultado muy divertido para que tengamos algo que debatir. Es un tema más de forma que de fondo, pero no está exento de importancia.

EL “RIGOR INTELECTUAL”
Aunque sean principalmente aspectos formales de la redacción, tiene la importancia de determinar la ‘intelectualidad’ de los promotores o redactores del MPLC. A veces es para descojonarse.
“hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático”.
¿Alguien se ha leído siquiera la definición de universal? Universal:
1. adj. Perteneciente o relativo al universo.
2. adj. Que comprende o es común a todos en su especie, sin excepción de ninguno.
3. adj. Que lo comprende todo en la especie de que se habla.
4. adj. Que pertenece o se extiende a todo el mundo, a todos los países, a todos los tiempos.
...
No sabía yo que el español lo hablaban en Plutón, y hasta nuestros congéneres chinos, sin excepción de ninguno. ¿O tal vez los españoles constituimos una especie aparte de la humana? Bueno, no deja de ser un divertido error, pero, ¿no sería más fácil: ‘…sólo una de ellas es oficial en el conjunto (o en todo, o en la totalidad) del Estado’?. Lo de democrático lo dejo, supongo que tenemos por ahí un Estado no democrático diferente del democrático y que no conozco. Pero lo de que una de las dos lenguas sea oficial en todo el estado sirva como argumento para justificar una asimetría a favor de ésta en las Comunidades bilingües, o es un error, o tal vez una perversión; porque de ningún modo de la segunda parte se deduce lo primero. El español es oficial en toda España, sí, ¿y? En Catalunya son igual de oficiales las dos, y no veo por qué dentro de Catalunya debe haber una ‘asimetría’ (¿se refieren a preponderancia, verdad?) del español respecto del catalán, sino que deben estar a la misma altura legal, y los ciudadanos tener los mismos derechos y deberes para con ellas. Como te decía, mi concepto de intelectualidad se tambalea. Seguimos:

“Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas”, pero antes, un poco mas arriba “sólo una de ellas -el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida”. Esta es buenísima, la mejor. Sólo se me ocurre una persona con la altura ‘intelectual’ necesaria para redactarla. No te diré su nombre, pero te diré que empieza por Pedro y termina por J.
Dejando de lado que es, cuando menos, inexacto o incompleto (el catalán ‘goza también de esa obligación’ en Catalunya, recogida en un Estatuto avalado por la Constitución), analizaré de menos a más importante:
"goza del deber": a mi modesto entender, el deber no se goza, se acata, se cumple, se asume… bien es cierto que un deber se puede gozar, si es el caso de alguien a quien le gusta mucho los deberes y obligaciones que tiene; pero estarás conmigo en que no se suele usar mucho tal expresión. Además, el sujeto pasivo de tal frase es ‘el castellano’. ¿El castellano goza del deber? ¿Las lenguas, no tienen derechos, pero tienen deberes? No sé como expresar la hilaridad que me produce. Si acaso, quienes ‘gozan’ de la obligación de conocer el castellano son los ciudadanos; la lengua en cambio "goza del derecho constitucional de ser conocida", que es lo que el ‘intelectual’ redactor supongo que quería poner; pero como luego pone que las lenguas no tienen derechos, cae en contradicción, se hace una empanada mental, cambia derecho por deber, y se fuma un puro. Y luego 100000 personas firman este desaguisado ‘intelectual’. Dices en tu bitácora que las lenguas no tienen derechos; y opino que es formalmente correcto; obviamente las lenguas no son personas físicas ni jurídicas, ni se pueden presentar nunca ante un tribunal para defender sus derechos; en cualquier caso, tampoco tendrían deberes. Pero los ciudadanos sí que tienen obligaciones para con ellas; lo que a algunos permitiría decir, figuradamente eso sí, que "una lengua -el castellano- goza del derecho constitucional de ser conocida".
Continuamos con la misma frase, pero ahora propongo denunciar la incoherencia en los argumentos. Aquí nos dicen que: como el castellano es la única de las lenguas de España que, según la Constitución, todos los españoles debemos conocer, debe haber asimetría respecto de las otras lenguas y además eso es lo justo; deducción que por otra parte, como ya he dicho, yo no veo por ningún lado. Pero, ¿qué se pone encima de la mesa para argumentar dicha ‘asimetría’? La Constitución. Pues bien, esa misma Constitución avala los Estatutos, que a su vez, en el caso de Cataluña, se carga dicha primacía del castellano, y equipara el catalán al castellano, extendiendo las obligaciones que tienen los ciudadanos catalanes de conocer el castellano, al catalán. Y eso está avalado por la Constitución y l’Estatut; pero claro, ahora la Constitución ya no sirve:
“que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos”.
Vamos a ver, está bien que no estés de acuerdo con la Constitución, pero entonces, si queréis convencerme de la ‘asimetría’ del castellano respecto de las otras lenguas, no utilices como ÚNICO ARGUMENTO la Constitución. Curráoslo un poco, que hasta yo sería capaz de encontrar argumentos diferentes para vuestra causa. Y si la Constitución vale para vuestros argumentos, vale para los míos.

Siguiente: Está contradicción se encuentra comparando o que dice el MPLC que tú y UpyD defiende (y supongo firma) con lo que decís en vuestras páginas del partido:
“En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial []Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta”. Lo que choca con una entrada de tu ‘blog’: UPyD reprueba con toda firmeza el uso de recursos públicos para dirigir los usos lingüísticos de la ciudadanía de la campaña ‘Ara és la teva’, que tu recoges en tu blog. Hasta lo que yo conozco, dicha campaña incita, que no obliga, a que se hable catalán (mallorquín, como lo quieras llamar) en bares comercios, etc. Corrígeme si no es así. Tampoco quiero decir nada si os parece mal la redacción de esta campaña en particular u otras políticas ‘normalizadoras’; pero de la lectura del comunicado se deduce que os parece mal cualquier campaña que use fondos públicos y promueva el uso del mallorquín. Yo creía que estaba bien aspirar a que todo el mundo conociese la lengua cooficial, y que esa aspiración se podía ‘estimular’, pero ahora parece que incluso ‘estimular’ es reprobable, si se usan fondos públicos para ellos (¿se pueden imprimir trípcticos y camisetas gratis en Mallorca?).

Otra de las buenas: “… esta disposición tan generosa como justa”.
Me recuerda a mi profesor de Economía Marítima, que un día que le pedí una nota ‘generosa y justa’ en una revisión de examen me contestó: “Mira Rubén, si te pongo un nota justa, te pongo un 4,5; y s i te pongo una nota generosa, te pongo un 5; así que mejor te la pongo generosa y me dejas en paz”.
Lo de generoso es casi lo más aberrante y perverso del Manifiesto, así que dejaré este análisis para otro comentario. Pero dime, ¿pueden ser las leyes generosas y justas a la vez? El derecho a la vida, o la libertad de expresión es algo ¿justo, generoso, injusto, o justo y generoso? Estarás conmigo en que si una legislación es justa, es justa, no generosa. Porque supongo que no hablamos de caridad, que es lo único ‘justo y generoso’ que se me viene a la cabeza (¿o sí?).

No sigo que se va a hacer muy largo. La verdad es que este apartado es más formal que de fondo; pero sin ser el más importante, no es baladí, porque creo que demuestra el absurdo de algunos argumentos que se ofrecen para defender las peticiones del MPLC. Pero sobre todo sirve para pedir que no se vuelva a invocar la presunta ‘intelectualidad’ de los promotores del MPLC para intentar elevar el rango del mismo, porque visto lo visto y a mi entender, este escrito tiene el mismo rigor ‘intelectual’ que las instrucciones de mi lavadora.

Juan, te mando un fuerte abrazo a ti y a los tuyos

Rubén